опыт диссидентов снова востребован

[kaganer]

Прочитал у уважаемого leonid_b и спешу поделиться с камрадами (в первую очередь, думаю, будет полезно граждански активному volokhonsky):

Уважаемый Андрей Мальгин дал в своём журнале ссылки на исторические самиздатские тексты Владимира Альбрехта ("Деда Мороза") - "Как быть свидетелем" и "Как вести себя на обыске". С соответствующим и подобающим комментарием. Очень советую обратить внимание на эти тексты, они не устарели и никогда не устареют. Они никак не о КГБ и не о советской власти...

Ну и сами ссылки — для тех, кто хочет сразу перейти к делу: «Как быть свидетелем» и «Как вести себя на обыске» (pdf).

Comments

[dair-spb.livejournal.com]

Это пособие для уголовников, я так понимаю? :-)

Там как-то по определению следователь — "плохой". Что, конечно же, неправда.

Это пособие для активистов политической оппозиции

[kaganer.livejournal.com]

Это пособие для активистов политической и идеологической оппозиции ;)

Погугли "Альбрехт, Владимир Янович".
В этом историческом дискурсе - да, подразумевается, что следователь по определению — "плохой". Потому что если это не так, то и пособия не нужны ;)

[alf-kadett.livejournal.com]

http://www.schneier.com/blog/archives/2008/07/why_you_should.html

Неправда, конечно, но если верить профессиональным следователям, лучше всего думать именно так.

[yakovis.livejournal.com]

следователь всегда может оказаться плохим. просто потому, что у вас разные мотивы и разные риски.
он хочет (хороший) узнать истину и закрыть дело
вы хотите помочь следствию, наказать преступника и сэкономить время
он рискует в случае ошибки тем, что дело развалится в суде (дела в наших судах разваливаются редко, кажется, 3% оправдательных приговоров).
вы рискуете тюремным сроком.

[volokhonsky.livejournal.com]

Спасибо! Не так чтобы это было сильно новым, но изложено хорошо и некоторые вещи становятся более выпуклыми.