"Интеллектуальное насилие"

[kaganer]

Тема "Интеллектуальное насилие" - Беседа Леонида Блехера с Алексеем Гражданкиным на Социуме.
... И развернувшаяся дискуссия - там же.

Comments

Re: Нмда...

[kantor.livejournal.com]

Прощения просить Вам вроде бы не за что. Это я наговорил резкостей о том, что вам нравится, а не наоборот. Встречно прошу прощения если сказал что-то обидное. "Общественное бытие" и "общественное сознание" я не отождествляю, так что принимать этот упрек на свой счет просто не буду.

Спорить о понимании статьи Гражданкина я не буду, вы брали интервью, лично знакомы с автором, и лучше, наверное, знаете, что он _хотел_ сказать. Из текста я никаких особенно замечательных выводов сделать, к сожалению, не могу. Призывать его "к ответу" я уж точно не собирался.

Несколько цитат из Хазагерова напоследок. Я прекрасно знаю, кто он такой и с интересом к нему отношусь, к слову уж. В частности, и в этой статье, как я сказал выше, общая идея кажется мне интересной и многие наблюдения тоже. Но приведенные ниже утверждения в той форме, в которой они приведены, кажутся мне резко некорректными. Вам, очевидно, не кажутся. Ваше право.

1. "Изобретение письма подтачивает языческое мифотворчество, превращая его если и не сразу в двухтомник "Мифы народов мира", то уж по крайней мере в "Метаморфозы" Овидия".
2. "А коль нет мифа - нет и язычества".
3. "Кодекс нужен активному читателю. <...> Свободный читатель получил новые возможности: он увидел и сличил варианты одного текста, он смог выбирать, верифицировать, редактировать, комментировать, составлять глоссарии, а следом и словари. Он смог, наконец, переводить. Трудно было бы Гнедичу переводить "Илиаду", слушая Гомера. Туго пришлось бы Маршаку в театре "Глобус".
4. "Люди письма были монотеистами. Нет ничего естественнее брака письма и религии в современном смысле этого слова".

Re: Нмда...

[kaganer.livejournal.com]

Удивился, что сам не заметил этих утверждений при чтении. Пришлось перечитать - давно все это было читано-то...

1. Явно риторический прием, используеый "для наращивания дискурса" в рамках рассматриваемой темы. Не думаю, что представления автора о предмете язычества и мифотворчества этим утверждением исчерпываются :)
2. И на мой взгяд - достаточно странное утверждение, особенно вырванное из контекста. Однако в контексте - также принимается как риторический прием. По крайней мере - мною.
3. А что тебе кажется здесь некорректным ?
4. С этим можно спорить (я бы поспорил) но явно не в контексте этой работы. Т.е. здесь это опять таки риторический прием, причем утверждение парное:
"Нет ничего естественнее брака предания и язычества" в "Людях предания"
и "Нет ничего естественнее брака письма и религии в современном смысле этого слова" в "Людях письма"
Коль скоро ты выделил только второе, с первым ты, видимо, согласился ? По моему, зря. ;)

Хазагеров

[kantor.livejournal.com]

По третьему пункту. Проблема, на мой взгляд, в том, как я написал уже Леониду Иосифовичу, что и комментарии и словари и сличение рукописей (в той мере, в какой оно вообще существовало до XIX века) и тем более переводы стали значимым культурным фактом именно в эпоху свитка. Александрийские грамматики и римские переводчики не с кодексами работали. Точно так же как, кстати говоря, центонное цитирование переживало расцвет за полторы тысячи лет до Интернета. Рим IV века в этом смысле место вполне постмодернистское ;-)

По четвертому. Нет, с первым тоже не согласен, хотя в меньшей степени. Забыл вставить с утра пораньше ;-) Но я, в общем, и не пытался создать исчерпывающий каталог того, с чем я не согласился ;-)

В общем, понятно, что это не исследование, а эссе (я именно к этому про "Знание - силу", а не в уничижительном смысле), но можно аккуратнее. Хотя постановка вопроса, еще раз скажу, кажется мне интересной.

Re: Хазагеров

[kaganer.livejournal.com]

Хорошо быть специалистом. "Чому я не сокiл ?"

PS: Почему вот никто никогда не спорит об архитектуре или особенностях ERP-систем - уж я бы развернулся ;)