Очень хорошо суть свойственного Иванову подхода к историческому материалу выразила моя пермская приятельница Евдокия Турова:
«Чердынь: лав стори по - перемски». Исторический коктейль
Берем все перемское. Кто тут был - то? Князья московские, сарматы – дарматы, хазары – мазары, староверы и звероящеры. Князь- красавец молодой, она, естественно, хазарка – сарматка юная, но спелая. Она коварна, он доверчив. Он - к ней, а на него - звероящер. Смертельная схватка, звероящер сражен. Князь без руки - ноги, морда покорябана, но главное цело. Секс на муравьиной куче в комариной туче! А тут мудрый старовер как врежет князю по голой … то есть голую правду молвил про честь и совесть. Опомнился князь и поскакал на одной ноге к своей дружине. Так и есть – дружины нет. Князь со злости мухоморов наелся, да и пошел тут всех курочить: сарматов с хазарами, и звероверов со староящерами – всех одолел. Идет, с мухоморов рожа крас – сная, взял да и присоединил Чердынь к Московии, ума – то нет! Что получилось? Да Херовия получилась, честно -то говоря. А ты, читатель, вопросов не задавай. Ты глотай. Я еще намешаю!
я не смогла прочесть, хотя нам кто-то привез с неведомой целью, а русскоязычного чтива тут не много... но даже литературный голод не вынудил меня продвинуться далее пятой главы... и ты не читай 8))))
Про "Сердце Пармы" ничего сказать не могу, а вот "Золото бунта" я считаю книгой во всех отношениях отличной и просто великолепной по своему языку и фантазии.
Рецензия же Шмаракова меня несколько отвратила своей глумливостью и ещё такой особенностью... как бы сказать... Когда после чтения текста у читающего возникает чёткая и однозначная картинка. Меня такие тексты сильно настораживают. Их обязательно надо проверять.
Дело в том, что Иванов мне самому памятен ещё с начала 90-х как автор фантастики, прямо скажем, странноватой - стилистически тоже.
Собственно, формат этой рецензии никеак не отменяет возможности наличия у этой вещи каких-то достоинств, помимо рассмотренных стилистических ... особенностей. Но боюсь я, что сам проверить уже не смогу, клеймо «"Вечный зов" с хоббитами» - неодолимо (это при том, что и сам то "Вечный зов" не читал). Может, со временем сотрётся.
Для меня рецензия, как и любой другой отзыв - это в первую очередь свидетельство рецензента о самом себе, во вторую очередь - о целях, которые им поставлены, и только в третью очередь - об объекте рецензирования. Поэтому текст Шмаракова можно читать как в первую очередь рецензию на само умение Шмаракова достигать этих самых целей.
Строго говоря, то, что написал Шмараков, никак не является рецензией, а скорее вольным эмоциональным отзывом. Рецензия должна много чего включать и содержать.
И, безусловно, Алексей Иванов здесь ни при чём. Таким образом можно не только "Сердце Пармы" описать, а любой нетривиальный текст на русском языке - скажем, Андрея Платонова, или Хармса. Пошловато-с.
Напрасно доверились. Автор рецензии - примитивист, не готовый воспринять сюжет несомненно цельный, но сложный. Но я не литературный критик, а читатель, и обосновывать свою оценку мне трудно. Но вот одно бесспорно: Шмаракову (не знаю, кто он есть) было скучно, а я прочитал, не отрываясь.
Впрочем, чуть добавлю. Главных героя там два - сама история, как это не претенциозно звучит, безжалостная и неумолимая, и князь Михаил Пермский, пытающийся с нею бороться, а потом смиряющийся.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-09-13 04:51 pm (UTC)«Чердынь: лав стори по - перемски».
Исторический коктейль
Берем все перемское. Кто тут был - то? Князья московские, сарматы – дарматы, хазары – мазары, староверы и звероящеры. Князь- красавец молодой, она, естественно, хазарка – сарматка юная, но спелая. Она коварна, он доверчив. Он - к ней, а на него - звероящер. Смертельная схватка, звероящер сражен. Князь без руки - ноги, морда покорябана, но главное цело. Секс на муравьиной куче в комариной туче! А тут мудрый старовер как врежет князю по голой … то есть голую правду молвил про честь и совесть. Опомнился князь и поскакал на одной ноге к своей дружине. Так и есть – дружины нет. Князь со злости мухоморов наелся, да и пошел тут всех курочить: сарматов с хазарами, и звероверов со староящерами – всех одолел. Идет, с мухоморов рожа крас – сная, взял да и присоединил Чердынь к Московии, ума – то нет! Что получилось? Да Херовия получилась, честно -то говоря. А ты, читатель, вопросов не задавай. Ты глотай. Я еще намешаю!
no subject
Date: 2009-09-13 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-13 07:19 pm (UTC)и ты не читай 8))))
no subject
Date: 2009-09-14 05:42 am (UTC)Рецензия же Шмаракова меня несколько отвратила своей глумливостью и ещё такой особенностью... как бы сказать... Когда после чтения текста у читающего возникает чёткая и однозначная картинка. Меня такие тексты сильно настораживают. Их обязательно надо проверять.
no subject
Date: 2009-09-14 09:12 am (UTC)Собственно, формат этой рецензии никеак не отменяет возможности наличия у этой вещи каких-то достоинств, помимо рассмотренных стилистических ... особенностей. Но боюсь я, что сам проверить уже не смогу, клеймо «"Вечный зов" с хоббитами» - неодолимо (это при том, что и сам то "Вечный зов" не читал). Может, со временем сотрётся.
Да, такой вот я внушаемый, что ж...
no subject
Date: 2009-09-14 09:18 am (UTC)Строго говоря, то, что написал Шмараков, никак не является рецензией, а скорее вольным эмоциональным отзывом. Рецензия должна много чего включать и содержать.
И, безусловно, Алексей Иванов здесь ни при чём. Таким образом можно не только "Сердце Пармы" описать, а любой нетривиальный текст на русском языке - скажем, Андрея Платонова, или Хармса. Пошловато-с.
no subject
Date: 2009-09-14 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 05:27 pm (UTC)